當(dāng)前，隨著交通運(yùn)輸結(jié)構(gòu)調(diào)整不斷深入，我國多式聯(lián)運(yùn)發(fā)展已經(jīng)駛?cè)肟燔嚨溃粩鄩汛蟮氖袌雠嘤烁嗟亩嗍铰?lián)運(yùn)經(jīng)營主體，但在日常的經(jīng)營和實(shí)務(wù)中，還存在經(jīng)營主體認(rèn)定、貨損發(fā)生后賠償責(zé)任劃分等法律問題。

根據(jù)《中華人民共和國海商法》（以下簡稱“《海商法》”）中的規(guī)定：“多式聯(lián)運(yùn)合同，是指多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人以兩種以上的不同運(yùn)輸方式，其中一種是海上運(yùn)輸方式，負(fù)責(zé)將貨物從接收地運(yùn)至目的地交付收貨人，并收取全程運(yùn)費(fèi)的合同。”

可見，多式聯(lián)運(yùn)具備采用兩種或兩種以上不同的運(yùn)輸方式；依據(jù)一個(gè)多式聯(lián)運(yùn)合同完成貨物運(yùn)輸；多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人須對全程貨物運(yùn)輸負(fù)責(zé)；多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人計(jì)收全程運(yùn)費(fèi)這四個(gè)特征。這也是解決當(dāng)前多式聯(lián)運(yùn)業(yè)務(wù)中部分法律問題的基礎(chǔ)。

聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人有別于無船承運(yùn)人

在實(shí)踐中，與多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人密切聯(lián)系的主體為無船承運(yùn)人，是指并不擁有運(yùn)輸工具，通過租用空間（比如船上的集裝箱）或購買運(yùn)輸服務(wù)，來為客戶提供貨物運(yùn)輸。無船承運(yùn)人更像是一種貨運(yùn)代理，承擔(dān)著組織和安排運(yùn)輸任務(wù)的職責(zé)，其對貨物損失責(zé)任的范圍相對有限。

在取得對損失貨物的賠償權(quán)利方面，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人通常承擔(dān)起全程的法律責(zé)任。反之，無船承運(yùn)人僅在自己服務(wù)合同覆蓋的范圍內(nèi)對貨物損失承擔(dān)責(zé)任，因其依靠其他運(yùn)輸工具執(zhí)行運(yùn)輸任務(wù)，則更多地專注于服務(wù)的協(xié)調(diào)和管理。

在法律責(zé)任的確立上，二者之間的差異同樣顯著。由于多式聯(lián)運(yùn)涉及不同的法律系統(tǒng)和國際公約，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人必須在全程運(yùn)輸中遵循這些規(guī)則的要求。他們須針對多個(gè)運(yùn)輸環(huán)節(jié)的特定法律規(guī)定承擔(dān)責(zé)任；而無船承運(yùn)人的法律責(zé)任則多依賴于與客戶簽訂的服務(wù)合同以及其與實(shí)際承運(yùn)人之間的合同約定。

總結(jié)而言，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人與無船承運(yùn)人雖然在提供運(yùn)輸服務(wù)方面具有共同點(diǎn)，但從擁有運(yùn)輸工具、負(fù)責(zé)運(yùn)輸過程的角度， 以及在法律責(zé)任、供應(yīng)鏈角色和合同關(guān)系上卻具有本質(zhì)區(qū)別。明確這些差異，對理解和處理多式聯(lián)運(yùn)中的貨物損失具有重要意義。

業(yè)務(wù)開展中存在的法律問題

在日常聯(lián)運(yùn)業(yè)務(wù)中，主要存在四方面法律問題。

一是關(guān)于遲延交付適用的法律不統(tǒng)一?！逗Ｉ谭ā分杏幸?guī)定：“貨物未能在明確約定時(shí)間內(nèi)，在約定的卸貨港交付為遲延交付。”從實(shí)際出發(fā)，跨境電商物流經(jīng)營人發(fā)送報(bào)價(jià)單的行為從性質(zhì)上來說是一種要約邀請，時(shí)效承諾的報(bào)價(jià)單等一般對合同當(dāng)事人不具有約束力，委托人也不能以運(yùn)輸期限超過報(bào)價(jià)單上載明的時(shí)效承諾為由主張遲延交付。對此，不同的法院存在不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，有的法院均以遲延交付需證明承運(yùn)人超過明確約定時(shí)間交付且承運(yùn)人存在過失為由而駁回托運(yùn)人關(guān)于承運(yùn)人構(gòu)成遲延交付的主張，有的法院以超出合理期限交貨認(rèn)定構(gòu)成遲延交付并以超出合理時(shí)間（到港后六十日內(nèi)）為由認(rèn)定貨物視為滅失。

二是貨損發(fā)生區(qū)域不同導(dǎo)致賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。《海商法》規(guī)定：“貨物的滅失或者損壞發(fā)生于多式聯(lián)運(yùn)的某一運(yùn)輸區(qū)段的，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人的賠償責(zé)任和責(zé)任限額，適用調(diào)整該區(qū)段運(yùn)輸方式的有關(guān)法律規(guī)定?！痹趯徟袑?shí)踐中，該規(guī)定引發(fā)的情況有可能導(dǎo)致賠償標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。

三是因適用海事賠償責(zé)任限制導(dǎo)致賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。在審判實(shí)踐中，如貨損發(fā)生在海運(yùn)區(qū)段，甚至是無法舉證證明貨損發(fā)生的區(qū)段時(shí)，承運(yùn)人通常會(huì)主張其享受責(zé)任限制，也會(huì)導(dǎo)致賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。

四是多式聯(lián)運(yùn)與貨運(yùn)代理的界限不清晰導(dǎo)致法律適用不統(tǒng)一。在審判實(shí)務(wù)中，二者糾紛時(shí)的法律適用截然不同，因此導(dǎo)致在訴訟時(shí)效、承擔(dān)責(zé)任等方面的區(qū)別，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人的責(zé)任期間自接收貨物時(shí)起至交付貨物時(shí)止，在該責(zé)任期間，貨物發(fā)生滅失或者損壞，除《海商法》中另有規(guī)定外，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任；而依照《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》里的規(guī)定，貨運(yùn)代理企業(yè)如能證明其沒有過錯(cuò)，則無需承擔(dān)責(zé)任。

注重法律與實(shí)操雙管齊下

對于上述問題，筆者認(rèn)為應(yīng)該注重法律與實(shí)操的結(jié)合。

首先，完善相關(guān)的法律規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為《海商法》、《民法典》中關(guān)于“調(diào)整該區(qū)段運(yùn)輸方式的有關(guān)法律規(guī)定”并未明確“有關(guān)法律”是我國法律還是外國法律，因此會(huì)造成對該條款存在不同解釋和適用。為了促進(jìn)多式聯(lián)運(yùn)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，應(yīng)統(tǒng)一將上述法律中關(guān)于適用特定運(yùn)輸區(qū)段的有關(guān)法律明確為我國法律，從而排除外國法律的適用。筆者認(rèn)為雖然該觀點(diǎn)可能會(huì)推動(dòng)案件審理進(jìn)程，但在維護(hù)案件的實(shí)質(zhì)公平和適用法律的層面上，可能有一定的局限性。建議盡快出具相關(guān)的司法解釋或者指導(dǎo)性案例，從責(zé)任認(rèn)定、法律釋明、外國法查明適用等方面指引審判人員正確適用該項(xiàng)法律。

其次，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人需提升服務(wù)質(zhì)量。多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人的責(zé)任始于其接受貨物時(shí)，終于貨物被交付時(shí)。因此，在貨物從接受地轉(zhuǎn)移到碼頭，或從碼頭運(yùn)往最終交付地的過程中，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人都負(fù)有保證貨物安全的責(zé)任。多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人需要采取一定的防護(hù)措施， 確保貨物在堆放、存儲(chǔ)期間的安全，其中包括合適的碼頭設(shè)施維護(hù)、適當(dāng)?shù)呢浳锒逊欧椒ê统浞值陌踩O(jiān)控等。

來源：中國水運(yùn)網(wǎng)